피의자의 신원공개 시스템에 대해 알아봅시다.
부산 라운드하우스 킥 사건 피의자에게 항소심에서 징역 20년이 선고됐다.
1심에서는 살인미수 혐의로 기소됐고, 항소심에서 추가 증거가 드러나자 강간·살인미수 혐의로 기소됐다.
항소법원은 지난 6월 12일 살인미수에 강간미수를 추가해 징역 20년을 선고했다.
그러나 1심에서 징역 12년, 전자위치추적장치 부착 20년이 선고되자 피의자 신상 공개를 바라는 여론이 들끓었다.
마지막으로 유튜버와 국회의원이 피의자의 이름, 생년월일, 출생지, 직업 등 신상정보를 공개하면서 비공개 제재 문제가 불거졌다.
항소심에서는 징역 20년에 개인정보 공개 및 취업제한 10년을 추가로 선고했다.
1심에서 적용된 살인미수 혐의가 중범죄인데도 신상정보를 공개하지 못한 이유가 궁금하다.
성범죄자 기록 공개 시스템
항소심에서 법원은 살인과 강간미수 혐의로 징역 20년을 선고하고 신상정보 공개를 선고했다.
여기에 적용된 제도는 성범죄자 신상정보 공개제도다.
말 그대로 유죄판결을 받은 범죄자의 신상정보를 공개하는 제도로, 피의자의 신상정보 공개제도와는 다르다.
판결이 확정되면 성범죄자로 신상정보를 공개하게 된다.
성범죄자 개인정보는 원칙적으로 확인하려는 대상 주변의 성범죄자를 예방적으로 식별하는 목적으로만 사용되어야 합니다.
따라서 공공정보를 이용하여 신문, 잡지, 방송 등 출판물이나 정보통신망을 통한 공개를 금지하며, 금지하고 있습니다.
시는 5년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해진다.
성범죄자의 인적사항, 사진, 이름, 키, 몸무게, 거주지, 범죄명 등을 홈페이지와 메일을 통해 대중에게 알려줌으로써 성범죄 재범을 예방하는데 그 목적이 있다.
개인정보 공개에 대한 이견
신제품 오픈 시스템은 여전히 논란의 여지가 있다.
유죄가 확정되지 않은 피의자의 신상정보 공개 여부는 검찰이나 사법경찰관이 모호한 기준에 따라 결정할 수 있다는 지적이 나온다.
헌법재판소는 아동·청소년 성범죄자를 대상으로 한 신상정보 공개 규정이 헌법에 위배되지 않는다고 판결했지만, 수사기관의 피의자 신상정보 공개 제도에 대해서는 아직까지 헌법재판소가 결정을 내리지 않은 상태다.
위헌이다.
저항하는 사람들은 여러 가지 주장을 제기하고 있습니다.
피의자의 인권과 사생활 침해로 이어질 수 있다는 우려도 나온다.
신상정보 공개로 인해 피의자가 사회적 낙인이나 의혹을 받으면서 일상생활을 유지하기 어려울 수 있는 경우도 있을 수 있다.
개인정보 공개가 공포와 편견을 조장할 수 있다는 우려도 나온다.
개인정보 공개에 대한 제한적인 의견
개인정보 공개가 범죄 예방에 직접적인 영향을 미치는지에 대해서도 의문이 제기된다.
일부 연구에서는 공개가 범죄 예방에 효과적이지 않을 수 있다는 사실이 밝혀졌습니다.
따라서 개인정보 공개의 실효성을 고려할 필요가 있다는 주장도 있다.
이 때문에 개인정보 공개제도의 폐지나 제한적 적용을 요구하는 목소리도 나오고 있으며, 피의자의 인권과 사생활을 보호하는 방향으로 논의가 진행되고 있다.
.
의심개인정보 공개제도
말 그대로 피의자의 신상정보를 공개하는 시스템이다.
범죄에 대한 피의자로 공식 인정되어 수사기관으로부터 사건을 접수받아 수사에 착수했으나, 아직 검찰에 불기소되어 법원에 재판을 청구하지 않은 피의자에 대한 정보입니다.
특정강력범죄의 처벌에 관한 특례법 또는 성폭력범죄 등의 처벌에 관한 특례법에 따라 피의자의 신상정보를 공개하는 제도로, 구속영장이 발부된 이후 어느 정도 정보를 공개하는 것이 일반적이다.
.1 특별법 제8조의2-14까지의 요건을 모두 충족함. 당신은 그것을 가지고 있어야합니다.
단 하나의 요건도 충족하지 못하는 경우, 귀하의 개인정보는 공개되지 않습니다.
2) 또한 모든 요구사항을 충족합니다.
갖추고 있습니다.
검찰과 사법경찰관이 공개하지 않겠다고 해도 공개할 수 없다.
해야만 하는 것이 아니라 할 수 있다고 규정되어 있습니다.
공개된 개인정보
사법절차를 거치지 않고 개인이나 집단이 행하는 모든 형태의 폭력과 기타 유형의 사회적 제재를 말한다.
이 경우에도 민간 제재 문제가 제기됐다.
카라큘라 탐정사는 지난 6월 2일 피해자와의 인터뷰 영상을 게재하며 피고인의 이름, 생년월일, 출생지, 직업 등 인적사항을 공개했다.
법치국가에서는 사적 제재를 범죄로 규정하고 처벌도 엄격하다.
그러나 사회적 인식이 반드시 충족되는 것은 아닙니다.
특히 사기나 성폭력 등 성범죄에 대한 민간 제재에 대해서는 여론이 매우 우호적이다.
민간 제재는 정당화될 수 없지만, 근본적인 이유는 법과 제도가 현실을 따라가지 못하기 때문이다.
이번 사건에서 보듯이 성폭행 사건은 초기에 제대로 조사되지 않아 피해자의 신상을 밝힐 기회가 상실됐다.
자주 묻는 질문
성범죄자 기록 공개 시스템
항소심에서 법원은 살인과 강간미수 혐의로 징역 20년을 선고하고 신상정보 공개를 선고했다.
구체적인 내용은 본문을 참조하시기 바랍니다.
개인정보 공개에 대한 이견
신제품 오픈 시스템은 여전히 논란의 여지가 있다.
구체적인 내용은 본문을 참조하시기 바랍니다.
개인정보 공개에 대한 제한적 승인
개인정보 공개가 범죄 예방에 직접적인 영향을 미치는지에 대해서도 의문이 제기된다.
더 알고 싶으시면 본문을 클릭해주세요.